播放地址
情节概要
弗朗西斯·麦克道曼将主演、制作新片《女性的谈判》(Women Talking)，莎拉·波利(《柳暗花明》《跳支华尔兹》)执导、编剧，米高梅的Orion Pictures和Plan B出品。
基于Miriam Toews所著同名畅销书，讲述在一个偏僻的宗教殖民地，数百名女性长年累月遭到性侵犯，一些妇女了解到她们是被一群来自他们自己社区的男人下药、攻击，为保护自己和女儿们免受更多的伤害，她们决定采取措施。这些女性尝试筹集足够的资金，但她们都是文盲，对社区以外的世界一无所知，甚至不会说所在国家的语言。她们几乎没有时间做出选择：是留在唯一所熟悉的世界里，还是敢于逃离。
小说于2018年出版，被《纽约时报书评》、美国国家公共电台、《华盛顿邮报》、《Slate》杂志、《出版者周刊》等权威刊物评为年度最佳书籍。
观众心声
优缺点都还挺明显。整体有些过于理想化，给的也有点太直白，但好在观感还算不错片长也没什么负担。群像刻画确实不错，演员各有各的风格，算是在认真用不同的人物不同角度在讲故事。非常恰当的安排了几个小笑点缓和气氛还是挺可爱的。我觉得最佳配角应该给到两批马Ruth and Cheryl…毕竟人家也起到了决定性作用…
高概念下内容比较空洞，感觉是赶出来的期末论文，缺少实验数据和例证而只是不断的在讲述论点，显得很干，貌似是一些美国导演容易犯的错误。
非常浪漫又heartbreaking，Ben Whishaw这个角色（以及他的表演！）尤甚——一个浪漫化的完美ally和可被改变（教化）的理想男性。这个形象与我而言恰是一种“我为它着迷就因为它不可能是真的”。可以产生很深的关于女性境遇的共情，但是片中的“女人”和“谈话”或许存在一种脱节的嫌疑。以及（虽然是架空故事但是）以好莱坞的班底、全白地、英文地表达这个（类似事件）曾真实发生在玻利维亚的故事或许在某种程度上，选择性地模糊了性别暴力与殖民主义和种族主义之间的交叉性。片中聚焦在具体情境中女性对自身处境产生的观点碰撞，这是一个很巧妙的视角。然而这场（伪）精英式谈话到底在说给谁听？又到底能谈出什么呢？当我们说女性主义的主旨是爱、女性主义是一种pacifism的时候，我们到底在，或者说能够代表谁呢？
1.幾乎不是電影。剪輯和調度水平都差到了令人髮指的水平。以「對話」為主的電影，「對話」作為台詞的作用是最微薄的，需要通過剪輯，在封閉場景內細微的捕捉，來體現話語的力量。2.論文電影不是在電影裡面寫論文，若在電影裡直白地說出自身的觀點，則需營造大量留白讓這些觀點被詩意的表達。前者可見戈達爾，後者可見前期馬力克，而不是這種話語乾癟且與劇情脫節的東西。3.影像可以架空，但永遠令人討厭的是自身的背反。讓人討厭的不是女性掌握文化，而是影像企圖用一種精英化視角描摹那些勞動女性，這些人類學的企圖不高高在上的視角永遠不會理解—譬如我在東北的姑姑們—生活的快樂與苦楚。4.如果你認為電影怎樣拍攝不可以被定義，那我是否可以用同樣的話語描述女性的，種族的權益？barefaced non- essentialist。
B. 力量感和割裂感并存。时而觉得学术得像麦肯锡女性合伙人圆桌研讨会，时而又被苦难中的坚韧直观地看哭（扎实的表演和灵性的配乐功不可没）。究其原因，大概是用架空的抽象思辨去提炼了一个植根体验的故事，导致情感冲击的强弱，其实很大程度上建立在观众对女性境遇已有的共情基础上。换言之，我很难想象这部电影能抵达它最需要触及的受众：那些从始至终就缺席于“谈话”的冷漠的男人。
可能你也喜欢 
剧情片周榜单